原标题：触乐夜话：“参考”还是“抄袭”？

触乐夜话，每天胡侃和游戏有关的屁事、鬼事、新鲜事。

图/小罗

游戏行业发展至今，品类划分相当详细，每个细分品类里也都有了代表性的产品。这一方面当然说明游戏行业已经发展到了一个相对成熟的阶段，另一方面也意味着“原创”“创新”难度大幅提升。极端一点说，已经没有什么游戏能够做到完全原创了，参考几乎是不可避免的：游戏产品有参考的竞品，程序有参考的功能代码，系统和数值有参考的函数，美术和文案有参考角色和参考图……

游戏的制作过程离不开参考。在从0到1搭建一个游戏的时候，游戏策划或制作人很难单凭描述就让人知道“我在做一款什么样的游戏”，往往需要打一个比方，“玩法就像《xxx》一样”，类似的说法在需要多人沟通的制作过程中是不可避免的。不过，从业者们对这样的行为也持有不同的态度。

我拿着“怎样算是抄袭”等问题询问了业内许多策划朋友，他们的普遍反应是，设计者需要近乎狂热地追求新概念。他们对于“原创”的要求也非常高，只有在玩法设计上达到明确创新才行，一旦达不到这个要求，就会被划入“抄”的行列。谈到“原创”的正面例子，大部分策划都会提到《塞尔达传说：王国之泪》，少部分人提到了《博德之门3》，手游则近乎全军覆没。但与此同时，他们所说的“抄”也和玩家普遍认为的换皮抄袭不是一回事，而是延续参考游戏的整体思路，自己搭建一款相似的产品。

这些设计者在 “抄”一款游戏之前，往往需要先做好游戏系统的拆解，通过游玩和对游戏内容的分析，明确游戏由哪些部分组成，各自占有多大的比重，然后搞清楚各个部分之间的关系，分析游戏如何实现这些部分的功能，并尽可能细化需求，找出产品的优缺点。

一位策划提供的拆解方案（部分）

在拆解完成后，他们会根据拆解得到的东西搭好大致框架，设计各部分内容。当然，他们拆解的游戏往往不止一款，而是包括许多同类游戏，理解每一个部分的优缺点，随后根据自己的喜好和擅长去制作。

这样制作出来的游戏和参考产品有着很高的相似性，制作过程却完全不同，也没有所谓“抄袭”的证据。游戏的各个部分都是开发者自行设计的，相似的只是开发思路和最终的效果。

这些设计者们提到：“就像佛家那个三重境界的说法，第一层‘看山是山’，玩起来很像，所以抄了；第二层‘看山不是山’，制作流程完全不一样，内容也差异很大，所以不算抄；第三层‘看山还是山’，游戏的思路和达到的目的如出一辙，所以还是抄了。”

客观来说，如今很难不参考其他游戏产品的思路制作游戏，就像写论文没法不寻找参考文献。故而不少从业者对上文所述“抄袭”的态度也并不激烈，即便是自己设计的游戏，也不太在意是否被其他人参考。一位设计者开玩笑说：“只要别不动脑子，把我做的垃圾完全照搬过去就行。真搬了也没有关系，那对方大概率此后在业内混不下去了。”

我觉得这种情况很有趣，受制于水平高低，并不是每个人都能在设计中做出创新。但有一个“标准答案”摆在眼前，是不假思索地采用，还是知道答案后仔细分析，并且自己尝试做出一个相似的答案，其中也有态度上的差异。尽管结果上区别不大，但在过程中还是能分出“齐天大圣”和“六耳猕猴”的。

“完全照搬”的例子

“纠结这些没意义，现实中的游戏产品没有标准答案，抄别人的不如相信自己。”最后，一位加班的策划用一句话终结了讨论。